Jpmorgan Trading System

A mãe de todos os negócios com informações privilegiadas foi retirada em 1815, quando o financista londrino Nathan Rothschild levou os investidores britânicos a acreditar que o duque de Wellington tinha perdido para Napoleão na Batalha De Waterloo. Em questão de horas, os preços dos títulos do governo britânico despencaram. Rothschild, que tinha informações antecipadas, então rapidamente comprou todo o mercado em títulos do governo, adquirindo uma participação dominante na dívida Englands por centavos na libra. Ao longo do século XIX, N. M. Rothschild se tornaria o maior banco do mundo, e os cinco irmãos passariam a controlar a maior parte do negócio de empréstimo externo da Europa. Deixe-me emitir e controlar um dinheiro das nações, Rothschild ostentou em 1838, e não me importo quem escreve suas leis. Nos Estados Unidos, um século mais tarde, John Pierpont Morgan novamente usou boatos e insinuações para criar um pânico que mudaria o curso da história. O pânico de 1907 foi desencadeado por rumores de que dois grandes bancos estavam prestes a tornar-se insolventes. A evidência mais atrasada apontou à casa de Morgan como a fonte dos boatos. O público, acreditando que os rumores, passou a torná-los realidade, encenando uma corrida sobre os bancos. Morgan então nobremente pisou para evitar o pânico, importando 100 milhões em ouro de suas fontes européias. O público ficou convencido de que o país precisava de um sistema bancário central para impedir futuros pânicos, superando a forte oposição do Congresso a qualquer projeto de lei que permitisse que o dinheiro das nações fosse emitido por um banco central privado controlado por Wall Street. Morgan criou as condições para a passagem de Atos, mas foi Paul Warburg que a tirou. Um imigrante da Alemanha, Warburg era sócio de Kuhn, Loeb, a principal operação bancária americana da Rothschild desde a Guerra Civil. Elisha Garrison, um agente de banqueiros de Brown Brothers, escreveu em seu livro de 1931 Roosevelt, Wilson e a lei de reserva federal que Paul Warburg é o homem que começou o ato da reserva federal junto após o plano de Aldrich despertou tal resentment nacional e oposição. O cérebro de ambos os planos foi o Barão Alfred Rothschild de Londres. Morgan, também, é agora amplamente acreditado para ter sido Rothschilds agente nos Estados Unidos. Robert Owens, co-autor do Federal Reserve Act, mais tarde testemunhou perante o Congresso que o setor bancário havia conspirado para criar uma série de pânicos financeiros, a fim de despertar o povo para exigir reformas que serviam os interesses dos financistas. Um século mais tarde, JPMorgan Chase amp Co. (agora um dos dois maiores bancos nos Estados Unidos) pode ter puxado esta ruse novamente, mudando novamente o curso da história. Lembre-se sexta-feira 14 de março de 2008, escreveu Martin Wolf em The Financial Times foi o dia em que o sonho do capitalismo de livre mercado global morreu. Os boatos que afundaram Bear Stearns As fusões, os buyouts e as aquisições alavancadas foram o modus operandi do império de Morgan desde que John Pierpont Morgan tomou sobre as siderúrgicas de Carnegies para dar forma ao aço de ESTADOS UNIDOS em 1901. O Morgan idoso disse ter odiado a competição, Do capitalismo de livre mercado. Ele não competiu, ele comprou e comprou com dinheiro criado por seu próprio banco, usando o sistema de alavancagem aperfeiçoado pelos banqueiros Rothschild conhecido como empréstimos de reserva fracional. Em 16 de março de 2008, essa longa tradição de aquisições e aquisições culminou com a compra de JPMorgans do banco de investimentos rival Bear Stearns com um empréstimo de 55 bilhões do Federal Reserve. Embora chamado federal, o banco central dos EUA é de propriedade privada de um consórcio de bancos, e foi criado para proteger seus interesses. 2 A compra secreta de fim de semana de Bear Stearns com um empréstimo do Federal Reserve foi precipitada por uma corrida no estoque de ursos supostamente desencadeada por rumores de sua insolvência. Um artigo no The Wall Street Journal em 15 de março de 2008 lançou o JPMorgan como salvador dos Ursos: O papel do salvador tem sido parte da história de J. P. Morgans. No que é conhecido como o pânico de 1907, um semi-aposentado J. Pierpont Morgan ajudou a evitar uma crise financeira nacional, quando ele ajudou a apoiar uma série de bancos que tinham visto uma corrida em seus depósitos. Essa era uma interpretação dos acontecimentos, mas um parágrafo posterior provavelmente estava mais próximo dos fatos: J. P. Morgan esteve à espreita das aquisições. Bears ativos poderia ser muito bom, e muito barato, para recusar. 3 O socorrista não era na verdade o JPMorgan, mas era o Federal Reserve, o banco de banqueiros criado por J. Pierpont Morgan para sustentar as corridas do banco ea parte resgatada não era Bear Stearns, que acabou sendo comido vivo. O Federal Reserve (ou Fed) emprestou 25 bilhões a Bear Stearns e outros 30 bilhões a JPMorgan, um total de 55 bilhões que todos encontraram seu caminho para os cofres do JPMorgans. Foi um negócio muito bom para o JPMorgan e um negócio muito ruim para os acionistas Bears, que viram sua queda de ações de um máximo de 156 para um mínimo de 2 por ação. Trinta por cento do estoque da empresa era detido pelos empregados, e outro grande pedaço era detido pelos fundos de pensão dos professores e outros funcionários públicos. O preço da ação foi posteriormente elevado para 10 por ação em resposta à indignação dos acionistas e ameaças de ações judiciais, mas ainda era uma aquisição muito hostil, em que os acionistas não tinham voto. O acordo também foi muito ruim para os contribuintes americanos, que estão no gancho para o empréstimo. Embora o Fed seja de propriedade privada, o dinheiro que empresta é dinheiro do contribuinte, e é os contribuintes que estão assumindo o risco de que o empréstimo não será reembolsado. O empréstimo para a compra foi apoiado por ativos do Bear Stearns valorizados em 55 bilhões e dessa soma, 29 bilhões foram não recorrer ao JPMorgan, o que significa que se os ativos não valessem a sua avaliação declarada, o Fed não poderia ir atrás do JPMorgan pelo saldo . O Fed poderia, na melhor das hipóteses, recuperar seu dinheiro com juros e, na pior das hipóteses, perder entre 25 bilhões e 40 bilhões. Em outras palavras, o JPMorgan obteve o dinheiro (55 bilhões) e os contribuintes assumiram o risco (até 40 bilhões), um truque chamado privatização do lucro e socialização do risco. Por que o Fed não apenas fez o empréstimo de 55 bilhões ao Bear Stearns diretamente? O banco teria sido salvo e o Fed e os contribuintes teriam conseguido um acordo muito melhor, já que o Bear Stearns poderia ter sido obrigado a garantir o empréstimo total. Isso foi uma das muitas perguntas levantadas por John Olagues, uma autoridade sobre opções de ações, em um artigo de 23 de março corajosamente intitulado Bear Stearns Buy-out. 100 Fraud. Olagues sustenta que o colapso do Bear Stearns foi criado artificialmente para permitir que o JPMorgan pagasse 55 bilhões de dinheiro do contribuinte para cobrir sua própria insolvência e adquirir seu rival Bear Stearns, enquanto ao mesmo tempo permitindo que os iniciados tomassem grandes posições curtas no estoque Bear Stearns e Coletar lucros maciços. Para evidência, Olgues aponta para uma série de eventos muito suspeitos, que serão detalhados aqui depois de algumas definições para quem não está familiarizado com opções de ações: A put é uma opção para vender uma ação a um preço acordado, chamado de preço de exercício ou preço do exercício . A qualquer momento até uma data acordada. A opção é fixada o preço e comprada naquele dia com base no preço atual das ações, na presunção de que o estoque vai cair em valor. Se o preço das ações cai abaixo do preço de exercício, a opção está no dinheiro eo comerciante fez um lucro. Agora heres a evidência: Em 10 de março de 2008, as ações Bear Stearns caiu para 70 por ação - uma baixa recente, mas não a primeira vez que o estoque tinha atingido esse nível em 2008, tendo também negociado lá oito semanas antes. Em ou antes de 10 de março de 2008, foram feitos pedidos às Bolsas de Opções para abrir uma nova série de put de abril com preços de exercício de 20 e 22,5 e uma nova série de março com um preço de exercício de 25. A série de março tinha apenas oito dias A expiração, o que significa que o estoque teria que cair por um improvável 45 por ação em oito dias para os put-compradores de pontuação. Era uma aposta muito arriscada, a menos que os comerciantes soubessem algo que o mercado não fazia e eles evidentemente achavam que sim, porque depois da série aberta em 11 de março de 2008, compras foram feitas de enormes volumes de puts controlando milhões de ações. Em ou antes de 13 de março de 2008, outro pedido foi feito das Bolsas de Opções para abrir mais março e abril colocar séries com preços de exercício muito baixos, embora as opções de put de março teria apenas cinco dias de negociação para expiração. Mais uma vez as trocas acomodaram os pedidos e enormes quantidades de puts foram comprados. Olagues sustenta que há apenas uma explicação plausível para qualquer pessoa em seu juízo certo para comprar puts com cinco dias de vida remanescente com preços de greve muito abaixo do preço de mercado: o negócio já deve ter sido organizado até 10 de março ou antes. Todas as testemunhas concordaram que rumores falsos haviam minado a confiança no Bear Stearns, fazendo com que a empresa caísse apesar da liquidez adequada poucos dias antes. Em 10 de março de 2008, a Reuters estava citando fontes Bear Stearns dizendo que não havia crise de liquidez e nenhuma verdade para a especulação de problemas de liquidez. Em 11 de março, o próprio presidente da Comissão de Valores Mobiliários expressou confiança em sua almofada de capital. Mesmo louco guru de investimento de TV Jim Cramer estava proclamando que tudo estava bem e os espectadores devem segurar. Em 12 de março, as garantias oficiais continuaram. Olagues escreve: O fato de que os pedidos foram feitos em 10 de março ou antes que essas novas séries sejam abertas e esses pedidos foram acomodados juntamente com as subsequentes posições maciças abertas nessas séries recém-inauguradas é prova conclusiva de que havia alguns que sabiam sobre o colapso antecipadamente. Este não era nenhum caso de um desenvolvimento súbito no 13 ou no 14o, onde as coisas mudaram dramàtica fazendo isto tal que necessitaram imediatamente um salvamento. O colapso foi antecipado e preparado para. Aparentemente, é alegado que algumas pessoas têm a capacidade de iniciar rumores falsos sobre Bear Stearns e outros bancos de liquidez, que então começa uma corrida no banco. Esses mongers rumor supostamente foram capazes de influenciar empresas como Goldman Sachs para terminar de fazer negócios com Bear Stearns, apesar de Goldman et al. Acreditava que Bear Stearns balanço estava em boa forma. A idéia de que rumores causaram uma corrida no banco no Bear Stearns é 100 ridícula. Talvez essa seja a razão pela qual cada testemunha foi tão guardado e hesitante e parecia tão poderoso tensas em responder a perguntas. Para provar o caso de insider trading ilegal, todos os federais têm que fazer é fazer algumas perguntas das pessoas que compraram coloca no Bear Stearns ou ações em curto durante a semana antes de 17 de março de 2008 e antes. Todos os registros estão facilmente disponíveis. Se eles compraram puts ou estoque curto, basta perguntar-lhes porquê. Outros comentaristas apontam para outras questões que poderiam ser investigadas pelos pesquisadores. Chris Cook, consultor britânico e ex-Diretor de Conformidade da International Petroleum Exchange, escreveu em um blog em 24 de abril: Como um ex-regulador, eu estaria rastejando por todos esses negócios. Uma pergunta que ocorre a mim é quem vendeu realmente estas opções colocadas E porque arent estão criando o inferno alegre sobre as perdas Onde está Spitzer quando nós o precisamos 6 Em um artigo do 23 de abril em LeMetropoleCafe, Rob Kirby concordou com Olagues que não era Bear Stearns Mas JPMorgan que estava falido e precisava ser recapitalizado com empréstimos maciços da Reserva Federal. Kirby apontou para as enormes perdas de derivativos (apostas sobre o preço futuro dos ativos) realizadas em JPMorgans livros:. J. P. Morgans livro de derivados é 2-3 vezes maior do que Citibanks e foi derivados que causou perdas de mais de 30 bilhões no Citibank. Então, só fazia sentido comum que o JP Morgan tivesse que estar um pouco mais do que o joelho no mesmo material que o Citibank, mas como você diz ao mercado que um banco qualquer banco precisa ser recapitalizado para a melodia de 50-80 bilhões 7 Kirby escreveu em um artigo de 30 de abril: De acordo com a NYSE há apenas 240 milhões de ações de Bear pendentes. No entanto, 188 milhões negociados em 14 de março sozinho Doesnt esta greve você como sendo estranho. Que porcentagem da empresa era de propriedade de iniciados que categoricamente não vender suas ações. Os funcionários da Bear Stearns detinham 30 ações da empresa. 30 de 240 milhões é de 72 milhões. Se você subtrair 72 de 240 você acaba com aproximadamente 170 milhões. Você não acha que é um estiramento para acreditar que 186 milhões de ações reais negociadas na sexta-feira 14 de março Ou você acha que a base de funcionários do Bear, preocupados com seus empregos, estavam lançando suas ações na sexta-feira antes de a empresa desmoronar, Empresa foi brinde Mas isso seria insider trading não seria nenhuma maravilha sangrenta a SEC não quer sonda JP Morgans resgate de Bear Stearns. 8 Se as ações reais não eram negociação, alguém deve ter se envolvido em venda curta nua vendendo ações curtas sem primeiro pedir as ações ou garantir que as ações poderiam ser emprestadas. A venda a descoberto, uma técnica utilizada pelos investidores para tentar lucrar com a queda do preço de uma ação, envolve o empréstimo de ações de um corretor e a venda, com a compreensão de que as ações devem ser compradas e devolvidas ao corretor. A venda a descoberto nua é normalmente ilegal, mas no interesse dos mercados líquidos, existe uma lacuna do tamanho de um caminhão para os criadores de mercado (aquelas pessoas que combinam compradores com vendedores, estabelecem o preço e seguem com o comércio). Mesmo os fabricantes de mercado, no entanto, é suposto cobrir dentro de três dias por realmente chegando com o estoque e onde eles teriam obtido suficiente Bear Stearns estoque para cobrir 75 das ações em circulação da empresa Em qualquer caso, venda a descoberto curta é ilegal se a intenção É conduzir para baixo um preço das ações de ações e que foi certamente o resultado aqui. 9 Em 10 de maio de 2008, no comentário de mercado semanal sobre o FinancialSense. Jim Puplava observou que a venda a descoberto nua tornou-se tão difundida que o número de ações vendidas muito mais do que as ações realmente emitidas pelas empresas subjacentes. No entanto, os reguladores estão fechando os olhos, talvez porque a situação agora ficou tão distante que não pode ser corrigida sem grandes distúrbios. Ele observou que a venda a descoberto é basicamente a contrafação de ações, e que atingiu proporções epidêmicas desde que a regra do uptick foi revogada no verão passado para ajudar os fundos de hedge. A regra do uptick permitiu a venda curta somente se o preço conservado em estoque estava indo acima, impedindo uma cascata das vendas curtas que faria exame do preço conservado em estoque muito mais baixo. Mas esse freio na manipulação foi eliminado pela Securities Exchange Commission (SEC), deixando o mercado em um caos não regulamentado. Eliot Spitzer também foi eliminado da cena, e pode ser por razões semelhantes. Greg Palast sugeriu em um artigo de 14 de março que o pecado do ex-governador de Nova York pode ter sido algo mais sério do que a prostituição. Spitzer cometeu o erro de ficar no caminho de uma arrecadação de 200 bilhões do Federal Reserve para os bancos, garantindo a hipoteca-backed junk bonds dos depredadores bancário mesmo responsável pela debacle subprime. Enquanto o Federal Reserve estava tentando libertar os bancos, Spitzer estava tentando regulamentá-los, trazendo ações em nome dos consumidores. 10 Mas ele foi rapidamente exposto e deposto e o Tesouro agora abordou um novo plano que preveniria tais interrupções no futuro. Como o Pânico de 1907 que justificou um banco de banqueiros para evitar futuras corridas, o colapso do Bear Stearns tem sido usado para justificar uma proposta de dar novos e vastos poderes ao Federal Reserve para promover a estabilidade do mercado financeiro. O plano foi revelado pelo secretário do Tesouro, Henry Paulson, ex-chefe da Goldman Sachs, duas semanas após a queda de Bear Stearns. Consolidaria os reguladores estaduais (que trabalham para os cinquenta estados) ea SEC (que funciona para o governo dos EUA) sob o Federal Reserve (que funciona para os bancos). Paulson admitiu que o resultado não seria aumentar a regulamentação, mas realmente tirar autoridade dos reguladores estaduais e da SEC. Toda a regulamentação seria subsumida sob o Federal Reserve, a entidade bancária criada por J. Pierpont Morgan em 1913 especificamente para preservar os próprios interesses dos bancos. Em 29 de abril, um ex-alto funcionário da Reserva Federal disse ao The Wall Street Journal que, ao oferecer 30 bilhões em financiamento para o JPMorgan para os ativos dos Bears, o Fed havia eliminado para sempre a possibilidade de servir como um corretor honesto. Vincent Reinhart, ex-diretor de assuntos monetários do Feds e secretário do painel de formulação de políticas, disse que a ajuda do FSS ao Bear Stearns viria a ser vista como o pior erro político em uma geração. Ele observou que havia outras opções viáveis, como a busca de outros pretendentes ou a remoção de alguns ativos da carteira Bears, que não tinham sido perseguidos pelo Federal Reserve. 11 Jim Puplava sustenta que a venda a descoberto nua agora se tornou tão difundida que, se os fundos de hedge fossem pressionados a entrar e cobrir suas posições curtas nuas, eles realmente desencadeariam outra crise financeira. O Fed ea SEC podem estar olhando para o outro lado neste esquema de falsificação de ações, porque se eles o desvendessem, tudo realmente se desvendaria. Evidentemente, promover a estabilidade do mercado significa que os denunciantes e a SEC devem ser silenciados para que uma situação grosseiramente ilegal possa continuar, uma vez que o crime é tão difundido que expô-lo e processar os criminosos desvendaria todo o sistema financeiro. Como observou Nathan Rothschild em 1838, quando a emissão eo controle de um dinheiro de nações estão em mãos privadas, as leis e as pessoas que as tornam irrelevantes. Para muitas referências, ver E. Brown, Web of Debt (2008) e E. Brown, Dollar Deception: Como os bancos secretamente criam dinheiro, webofdebtarticles (3 de julho de 2007). Reuters, ex-fed oficial critica Bear Stearns Rescue, citando Wall Street Journal (29 de abril de 2008). Ellen Brown, J. D. desenvolveu suas habilidades de pesquisa como um advogado que pratica litígios civis em Los Angeles. Na Web da Dívida. Ela mostra como esse cartel privado usurpou o poder de criar dinheiro das próprias pessoas e como nós, as pessoas, podemos obtê-lo de volta. Seus onze livros incluem o Best-seller Farmácia Natures. Co-autoria com o Dr. Lynne Walker, que vendeu 285.000 cópias. Site pela Phoenix Development. Cópia Copyright 2007 Ellen Brown. Todos os Direitos Reservados. Porquê o Bank of America, o JPMorgan Chase eo Citigroup Superaram as Expectativas do Último Trimestre source: iStockThinkstock. Olhe ao redor da economia agora e há muito poucas razões para explicar por que os bancos funcionaram tão bem no último trimestre, em muitos casos superando confortavelmente as estimativas dos analistas. Quando se trata dos maiores bancos das nações, na verdade, pode-se argumentar que há apenas um. À medida que o dilúvio de ganhos bancários entrou na semana passada, a única área em que JPMorgan Chase (NYSE: JPM). Bank of America (NYSE: BAC). E Citigroup (NYSE: C) todos executados bem em foi negociação - ou seja, suas operações de Wall Street. Bancos e operações comerciais Desde que a Lei Dodd-Frank foi aprovada há seis anos, os bancos foram forçados a reduzir suas mesas de negociação proprietárias de alto risco e alta recompensa, de acordo com a chamada Regra Volcker, nomeada pelo ex-presidente do Federal Reserve Paul Volcker. Esta regra limita em grande medida a capacidade dos bancos de negociar para facilitar a venda e compra de títulos para clientes institucionais, tais como hedge funds, doações universitárias, companhias de seguros e fundos soberanos, entre outros. Isso é conhecido como fazer mercado. Em vez de simplesmente identificar uma oportunidade de ganhar dinheiro, por exemplo, comprando um tipo particular de vínculo no mercado aberto, os bancos só podem fazê-lo se um cliente quiser descarregar esses títulos. Isso permite que os bancos facilitem as transações para os clientes, mas ostensivamente reduz o tamanho das operações de negociação e, assim, limita o risco de perda no JPMorgan Chase, no Bank of America e no Citigroup. Isso é particularmente importante em um sistema financeiro como o nosso nos Estados Unidos, onde os contribuintes assumem o risco final de perda decorrente de operações comerciais imprudentes. Fazemos isso por meio do FDICs Fundo de Seguro de Depósito, que cobriria todas as perdas comerciais que comer em um banco depósitos segurados. Negociação bonança Mas mesmo que as operações de negociação nesses bancos foram reduzidos, eles ainda contribuem para esses bancos bottom line. De fato, se houvesse uma única razão para o JPMorgan Chase, o Bank of America e o Citigroup terem superado as expectativas no último trimestre, isso foi o seguinte: o JPMorgan Chase viu as receitas de negociação subir 33 em relação ao mesmo período do ano passado. Citigroup relatou um aumento de 16 ano-em-ano. E Bank of Americas receita de comércio foi até 14. Isso deve importar para os investidores, porque a receita de negociação é notoriamente volátil. Alguns trimestres, o seu caminho para cima, como foi no último trimestre. Mas outros trimestres, o seu caminho para baixo, como foi no terceiro trimestre do ano passado, quando as receitas de negociação caiu por dois dígitos. Para este fim, os resultados desastrosos do trimestre do ano passado também ajudam a explicar por que eles foram muito mais elevados no último trimestre em uma base ano-a-ano. O ponto aqui é que a sustentabilidade desses bancos upbeat performances trimestre passado está longe de ser certo. Se as taxas de juros não começam a subir em sério ou regulamentar e os custos de cumprimento não milagrosamente declínio, então ele continuará a ser difícil para esses bancos para atingir seus objetivos de lucratividade nos próximos trimestres. John Maxfield possui ações do Bank of America. The Motley Fool recomenda Bank of America. Tente qualquer um dos nossos serviços de boletim Foolish gratuitamente por 30 dias. Nós Fools não todos podem ter as mesmas opiniões, mas todos nós acreditamos que, considerando uma gama diversificada de insights nos torna melhores investidores. O Motley Fool tem uma política de divulgação. JP Morgan (US NYSE) PE Ratio (TTM) A relação Price to Earnings (PE), uma medida de avaliação chave, é calculada dividindo o preço de fechamento mais recente das ações pela soma Do lucro diluído por ação das operações contínuas para o período de 12 meses. Lucro por ação (TTM) Lucro líquido de uma empresa para o período de doze meses final, expresso como um valor em dólar por ações totalmente diluídas em circulação. Capitalização de Mercado Reflete o valor de mercado total de uma empresa. O teto de mercado é calculado multiplicando o número de ações em circulação pelo preço das ações. Para empresas com múltiplas classes de ações ordinárias, a capitalização de mercado inclui ambas as classes. Ações em circulação Número de ações que são detidas atualmente por investidores, incluindo ações restritas pertencentes aos diretores e integrantes da empresa, bem como aquelas detidas pelo público. Público Flutuante O número de ações nas mãos de investidores públicos e disponíveis para o comércio. Para calcular, comece com o total de ações em circulação e subtraia o número de ações restritas. Estoque restrito normalmente é aquele emitido para insiders da empresa com limites sobre quando ele pode ser negociado. Dividend Yield Um dividendo da empresa, expressa como uma porcentagem de seu preço atual das ações. Principais Dados de Ações Rácio PE (TTM) Acções de Capitalização de Mercado Em circulação Flutuante Público Últimos Dividendos Ex-Dividendo Data Acções Vendidas Curtas O número total de acções de um título que foram vendidas a descoberto e ainda não recompradas. Alterar da última alteração de porcentagem de juros curtos do relatório anterior para o relatório mais recente. Os intercâmbios relatam juros curtos duas vezes por mês. Percentagem de posições curtas totais em relação ao número de acções disponíveis para negociação. Interesse Curto (013117) Ações Vendidas Curta Variação da Última Porcentagem do Fluxo de Dinheiro Flutuante UptickRatio de Dólar O fluxo de dinheiro mede a pressão relativa de compra e venda em uma ação, com base no valor das transações feitas em um aumento no preço e no valor das negociações feitas sobre Um downtick no preço. A razão updown é calculada dividindo o valor de negócios uptick pelo valor de downtick trades. Fluxo de dinheiro líquido é o valor das negociações uptick menos o valor de negócios downtick. Nossos cálculos são baseados em cotações detalhadas e diferidas. Fluxo de Estoque Flow UptickDowntick Trade Ratio As cotações de ações em tempo real dos EUA refletem os negócios reportados apenas pelo Nasdaq. Cotações de ações internacionais estão atrasadas conforme exigências do câmbio. Os índices podem ser em tempo real ou atrasados ​​referem-se a carimbos de data / hora nas páginas de cotação de índice para obter informações sobre os tempos de atraso. Dados de cotação, exceto ações norte-americanas, fornecidos pela SIX Financial Information. Os dados são fornecidos como apenas para fins informativos e não se destinam a fins de negociação. SIX Informações Financeiras (a) não faz nenhuma garantia expressa ou implícita de qualquer tipo com relação aos dados, incluindo, sem limitação, qualquer garantia de comercialização ou adequação a um propósito ou uso específico e (b) não será responsável por quaisquer erros, Incompletude, interrupção ou atraso, medidas tomadas com base em quaisquer dados, ou por quaisquer danos resultantes dele. Os dados podem ser intencionalmente atrasados ​​de acordo com os requisitos do fornecedor. Todas as informações do fundo mútuo e da ETF contidas neste display foram fornecidas pela Lipper, companhia da Thomson Reuters, sujeita ao seguinte: Copyright Thomson Reuters. Todos os direitos reservados. Qualquer cópia, republicação ou redistribuição do conteúdo do Lipper, incluindo caching, enquadramento ou meios semelhantes, é expressamente proibida sem o consentimento prévio por escrito da Lipper. A Lipper não será responsável por quaisquer erros ou atrasos no conteúdo, ou por quaisquer ações tomadas com base nela. As cotações de bônus são atualizadas em tempo real. Fonte: Tullett Prebon. Cotações de moeda são atualizadas em tempo real. Fonte: Tullet Prebon. Dados fundamentais da empresa e estimativas de analistas fornecidos pelo FactSet. Copyright FactSet Research Systems Inc. Todos os direitos reservados.